Dopo il parere, positivo per gli istituti tecnici ( senza l’opposizione delle regioni governate dal centro-sinistra),  della conferenza Stato-Regioni è di estremo interesse seguire l’iter in commissione VII (Cultura, scienza e istruzione) dove dibattono del futuro dell’istruzione tecnica.
Pregasi notare i tempi con cui viene praticamente archiviata  la riforma dell’istruzione tecnica.

I  lavori della commissione sul nuovo sito della Camera dei Deputati.

Rispetto al già conosciuto si rileva:

1. l’avvio della riforma “solo” in prima e seconda classe dall’a.s. 2010-11
2. l’improvvisa “riduzione” a 32 ore per terze e quarte classi (?!?)

questo il passaggio “incriminato”:

Per il perseguimento degli obiettivi indicati, lo schema presenta una serie di novità che si applicheranno agli istituti tecnici, a partire dalle prime e seconde classi funzionanti nell’anno scolastico 2010/11.
Nello stesso anno scolastico, ai sensi dell’articolo 1 le terze e le quarte classi proseguiranno secondo i piani di studi previgenti, sino alla conclusione del quinquennio, con un orario, però, di 32 ore settimanali.

Questo passaggio forzoso a 32 ore secondo i piani di studio previgenti resta alquanto misterioso (seppure foriero di ulteriori tagli di cattedre): quali materie si accorceranno improvvisamente?!?
Lascio a voi spulciare il resto…

p.s. altri atti sono visionabili sempre dal sito (vecchio)  della  camera,  la tabella dei tagli per insegnanti laureati e diplomati di tecnici, scientifici e professionali  è invece comparsa sul sito della FLC.

Diffondete!

Dopo i commenti dei politici, in stretto politichese (quindi di parte e sinceramente parecchio deludenti da ambo le parti), finalmente l’articolo dell’ottimo   Rodotà riporta al centro la democrazia, intesa come rispetto dei diritti che appartengono a tutti e non sono solo espressione della maggioranza.

Riporto l’articolo per intero.

Ancora una volta una sentenza prevedibile, ben argomentata giuridicamente, non suscita le riflessioni che meritano le difficili questioni affrontate, ma induce a proteste sopra le righe, annunci di barricate, ambigue sottovalutazioni.Dovremmo ricordare che le precedenti decisioni italiane, che avevano ritenuto legittima la presenza del crocifisso nelle aule, erano state assai criticate per la debolezza del ragionamento giuridico, per il ricorso ad argomenti che nulla avevano a che fare con la legittimità costituzionale. E, considerando il fatto che la nostra Corte costituzionale aveva ritenuto inammissibile per ragioni formali un ricorso in materia, s´era parlato addirittura di una “fuga della Corte”, nelle cui sentenze si potevano ritrovare molte indicazioni nel senso della illegittimità della esposizione del crocifisso.
Nella decisione della Corte europea dei diritti dell´uomo di Strasburgo, che ha ritenuto quella esposizione in contrasto con quanto disposto dalla Convenzione europea dei diritti dell´uomo, non v´è traccia alcuna di sottovalutazione della rilevanza della religione, della quale, al contrario, si mette in evidenza l´importanza addirittura determinante per quanto riguarda il diritto dei genitori di educare i figli secondo le loro convinzioni e la libertà religiosa degli alunni. La sentenza, infatti, sottolinea come la scuola sia un luogo dove convivono presenze diverse, caratterizzate da molteplici credenze religiose o dal non professare alcuna religione. Si tratta, allora, di evitare che la presenza di un “segno esteriore forte” della religione cattolica, quale certamente è il crocifisso, “possa essere perturbante dal punto di vista emozionale per gli studenti di altre religioni o che non ne professano alcuna”.
Inoltre, il rispetto delle convinzioni religiose di alcuni genitori non può prescindere dalle convinzioni degli altri genitori. È in questo crocevia che si colloca la decisione dei giudici di Strasburgo che, in ossequio al loro mandato, devono garantire equilibri difficili, evitare ingiustificate prevaricazioni, assicurare la tutela d´ogni diritto.
Non si può ricorrere, infatti, all´argomento maggioritario, come incautamente aveva fatto il Tar del Veneto, che per primo aveva respinto la richiesta di togliere il crocifisso dalle aule, ricorrendo ai risultati di un sondaggio che sottolineava come la grande maggioranza degli interpellati fosse a favore del mantenimento di quel simbolo.
Un grande teorico del diritto, Ronald Dworkin, ha ricordato che «l´istituzione dei diritti è cruciale perché rappresenta la promessa della maggioranza alla minoranza che la sua dignità ed eguaglianza saranno rispettate. Quando le divisioni tra i gruppi sono molto violente, allora questa promessa, se si vuole far funzionare il diritto, dev´essere ancor più sincera». La garanzia del diritto, fosse pure quella di uno solo, è sempre un essenziale punto di riferimento per misurare proprio la tenuta di uno Stato costituzionale.
Guai a considerare la sentenza di ieri come un documento che apre un insanabile conflitto, che nega l´identità europea, che è “sintomo di una dittatura del relativismo”, addirittura “un colpo mortale all´Europa dei valori e dei diritti”. Soprattutto da chi ha responsabilità di governo sarebbe lecito attendersi un linguaggio più sorvegliato. Non vorrei che, abbandonandosi a queste invettive e parlando di una “corte europea ideologizzata”, si volesse trasferire in Europa lo stereotipo devastante dei giudici “rossi”, che tanti guai sta procurando al nostro paese. Allo stesso modo sarebbe sbagliato se il fronte “laicista” cavalcasse il pronunciamento per rilanciare una battaglia anti-cristiana.
Mantenendo lucidità di giudizio, si dovrebbe piuttosto concludere che la sentenza della Corte europea vuole sottrarre il crocifisso a ogni contesa. In questo è la sua superiore laicità. Viviamo tempi in cui la difesa della libertà religiosa non può essere disgiunta dal rispetto del pluralismo, da una riflessione più profonda sulla convivenza tra diversi. L´ossessione identitaria, manifestata anche in questa occasione e che percorre pericolosamente i territori dell´Unione europea, era lontanissima dai pensieri e dalla consapevolezza che ispirarono i padri fondatori dell´Europa, tra i quali i cattolici Alcide De Gasperi e Konrad Adenauer, che proprio quando si scrisse la Convenzione sui diritti dell´uomo nel 1950, quella sulla quale è fondata la sentenza di ieri, mai cedettero alla tentazione di ancorarla a “radici cristiane”, che avrebbero introdotto un elemento di divisione nel momento in cui si voleva unificare l´Europa, anche intorno all´eguale diritto di tutti e di ciascuno. Dobbiamo rimpiangere quella lungimiranza?
Questa sentenza ci porta verso un´Europa più ricca, verso un´Italia in cui si rafforzano le condizioni della convivenza tra diversi, dove acquista pienezza quel diritto all´educazione dei genitori che i cattolici rivendicano, ma che deve valere per tutti. Libera anche il mondo cattolico da argomentazioni strumentali che, pur di salvare quella presenza sui muri delle scuole, riducevano il simbolo drammatico della morte di Cristo a una icona culturale, ad una mediocre concessione compromissoria ai partiti d´ispirazione cristiana (così è scritto nella memoria presentata a Strasburgo della nostra Avvocatura dello Stato). L´Europa ci guarda e, con il voto unanime dei suoi giudici, ci aiuta.

La sua storia, vera.

Una lezione di storia, come potrebbe essere tenuta nelle nostre aule tra qualche anno,  secondo Mauro Biani

Mauro Biani - Carlo Gubitosa

Disponibile il  numero 63  di Form@re,  i quaderni  online curati da Antonio Calvani, dedicato a  “i finanziamenti comunitari a favore delle TIC nelle attività di apprendimento. Alcune esperienze italiane”.

Anche quest’anno la regione Lazio chiede ai propri cittadini di esprimersi sul bilancio in corso di approvazione.

Iniziativa di partecipazione democratica che concede finalmente voce al cittadino consentendogli di esprimere le proprie preferenze sulle voci di bilancio da rafforzare.

Trovate tutte le info su Economia Partecipata e c’è tempo fino al 3 novembre per esprimere le proprie indicazioni.
Approfittiamone!

Ah andiamo bene! Andate direttamente al secondo 40 se non volete perdere il vostro tempo

Era un voto importante (quello sulla pregiudiziale di incostituzionalità dello scudo fiscale) ma qualcuno doveva spiegarglielo.
D’Alema era in politica che io ero ancora alle superiori, che devo spiegarglielo io quando è importante essere presenti in aula?

Ma se lo dobbiamo dire noi ad un parlamentare cosa è importante , allora possiamo presentarci noi direttamente in parlamento, non delegare!

Da Ken Loach

Puoi ascoltare anche Jara Live, messo a disposizione da Daniele Sepe.

Per una volta concedetemi una pubblicità.

Cari amici, sono Michele Santoro e ho bisogno del vostro aiuto. Mancano pochi giorni alla partenza e la televisione continua a non informare il pubblico sulla data d’inizio di Annozero.
Perciò vi chiedo di inviare a tutti i vostri amici e contatti su Internet gli spot che abbiamo preparato a questo scopo e che non vengono trasmessi.

sui tetti almeno. 

Info iniziative:

• Coordinamento precari scuola
• Comitati insegnanti precari

Aggiornamento:
stasera Doc3 (Rai3, 23.30)  “per chi suona la campanella”, ovvero come tenere aperta una scuola di paese iscrivendo i nonni! 

Uno scenario dell’evoluzione della rete (e di google) per i prossimi 40 anni, elaborato

“durante il modulo sulla percezione umana dei nuovi media e sull’evoluzione dell’interazione dell’uomo con le tecnologie della rete, tenuto dal professor Derrick De Kerckhove (all’interno del Corso di Teoria e Metodo dei Mass Media del Prof. Francesco Monico, rivolto agli studenti della scuola di Media Design & Arti Multimediali – Naba.”  (fonte: Gravità Zero)

Inquietante vero?